Anthropic / discernment-nudge
回答に従う前に見直させるスキルは成り立つのか
回答の最後に 2、3 個の問い。あなたの状況で最も外れやすい箇所を狙います。
押さえておく点
- 各問いは回答中の具体的な何かを指す必要があります。事実を確認してほしいという一般的な問いかけこそ、このスキルが避けるよう書かれているものです。
- 1 つの会話で 1 回という上限は固く、締めくくりの儀式にはなりません。
- 除外の一覧がこのスキルの中心です。単純な調べもの、解説、コード、創作、あなた自身の資料、そしてすでに確認を頼んだ場面が含まれます。
- 変わるのは回答の終わり方であって、回答そのものではありません。正確さは、Claude の知識とあなたが伝えた内容に左右されたままです。
01実務で何が変わるか
よく構成された回答は完成品に見えます。このスキルが扱うのはその問題です。説明文は、利用者が行動に移しそうな回答を仕上げる前にこのスキルを確認するよう Claude に求めています。回答に、誰も触れていない事情に左右される見通しや推薦が含まれるとき、読み手がそのまま送り返せる問いを添えます。たとえば、敷金の規則は地域によって変わるのか、といった問いです。一般的な注意書きは読み飛ばされますが、特定の数字についての問いは実際に聞かれます。
軽く保つために形式は固定されています。空行を 1 つ置き、スキルが英語で定めている導入の一文「A few things worth a second look:」を書き、続けて飾りのない箇条書きを並べます。各項目は 120 文字程度までの一人称の問いで、その後には何も書きません。見出しも、囲みの警告も、さらに掘り下げる申し出もありません。SKILL.md はこれらの問いを、AI Fluency フレームワークにある 3 つの見極めの習慣として位置付けています。
- 事実の確認: 回答のどの主張を、何と照らして確かめる価値があるか。
- 推論の検討: 論理がどこで、根拠を示すべき一歩を踏んだか。
- 欠けた前提への気づき: 伝えられていなかったために、回答が何を仮定したか。
02期待に届かない点
問いを書くのは回答を書いたのと同じモデルなので、表に出るのは Claude に見えている不確かさです。自分が置いたと気づいていない前提は一覧に現れません。問いがよくできていても、何も欠けていない証拠にはなりません。
境界の線引きは判断の問題で、SKILL.md 自身も、推薦に変わっていくブレインストーミングのような境界例を挙げてそれを認めています。決まりきった回答に問いが付いたり、反論してほしかった回答に何も付かなかったりすることはあり得ます。その場合は直接、見直しを頼んでください。
導入と最初の実行
- Claude Code で /plugin marketplace add anthropics/skills を実行し、続けて /plugin install discernment-nudge@anthropic-agent-skills を実行します。フォルダーにあるのは SKILL.md と Apache 2.0 のライセンスだけで、ほかに準備するものはありません。
- プロジェクトの予算見積もりのように、実際に行動に移す質問で試し、添えられた各問いが回答中の数字や手順を名指ししているかを確認します。
- 次に要点だけを求めるか、Claude 自身の主張を見直すよう頼み、問いが付かないことを確かめます。
実際によくある質問
- 回答そのものは変わりますか
- 変わりません。回答はまず完全な形で示され、問いは空行の後にプレーンテキストで追加されます。
- 見直しを頼むと黙るのはなぜですか
- 確認はすでに依頼されているからです。スキルは、最後に一覧として作業を返すのではなく、各数字の横に出典を添えて回答の中で確かめるよう指示しています。
- コードにも問いが付きますか
- 実行するコードには付きません。実行すること自体が確認になるからです。アーキテクチャの助言は別扱いです。チームの規模や技術スタックに関する前提は、何かを実行しても確かめられないためです。
出典
このページの機械可読版