Anthropic / discernment-nudge
Uma skill pode fazer você conferir uma resposta antes de agir?
Duas ou três perguntas no fim, mirando o que tem mais chance de estar errado para o seu caso.
O que vale lembrar
- Cada pergunta precisa apontar para algo concreto da resposta. Um pedido genérico para conferir os dados é exatamente o que a skill foi escrita para evitar.
- Uma vez por conversa é um limite fixo, então ela nunca vira um ritual de encerramento.
- A lista de exceções é o coração da skill: consultas simples, explicações, código, trabalho criativo, seu próprio material e qualquer momento em que você já pediu checagem.
- Ela muda o jeito como a resposta termina, não a resposta. A precisão continua dependendo do que o Claude sabe e do que você contou a ele.
01O que muda na prática
Uma resposta bem estruturada parece pronta, e esse é o problema que a skill ataca. A descrição dela pede que o Claude a consulte antes de fechar qualquer resposta sobre a qual o usuário possa agir. Quando a resposta traz uma projeção ou uma recomendação que depende de circunstâncias que ninguém mencionou, a skill acrescenta perguntas que o leitor pode devolver como estão, por exemplo se a regra do depósito caução muda conforme a jurisdição. Um aviso genérico é ignorado; uma pergunta sobre um número específico é feita.
O formato é fixo para pesar pouco: uma linha em branco, a frase de abertura que a skill define em inglês, “A few things worth a second look:”, e depois tópicos simples, cada um uma pergunta em primeira pessoa com no máximo uns 120 caracteres, sem nada depois. Sem título, sem caixa de alerta, sem oferta de aprofundar. O SKILL.md apresenta as perguntas como três hábitos de discernimento do framework AI Fluency.
- Checar fatos: quais afirmações da resposta vale verificar, e contra o quê.
- Questionar o raciocínio: onde a lógica deu um passo que pede justificativa.
- Notar o contexto que falta: o que a resposta teve de supor porque ninguém disse.
02Onde decepciona
As perguntas são escritas pelo mesmo modelo que escreveu a resposta, então revelam a incerteza que o Claude enxerga. Uma suposição que ele não sabe que fez não vai aparecer na lista, e perguntas bem formuladas não provam que nada falta.
Os limites são questão de julgamento, e o próprio SKILL.md admite isso ao listar casos de fronteira, como um brainstorm que termina em recomendação. Espere uma pergunta ou outra em respostas que você acha rotineiras e silêncio numa que você queria ver contestada. Quando isso acontecer, peça a revisão diretamente.
Instalação e primeira execução
- No Claude Code, rode /plugin marketplace add anthropics/skills e depois /plugin install discernment-nudge@anthropic-agent-skills. A pasta traz o SKILL.md e uma licença Apache 2.0, sem mais nada para preparar.
- Teste com uma pergunta sobre a qual você agiria, como a estimativa de orçamento de um projeto, e confira se cada pergunta acrescentada cita um número ou um passo da resposta.
- Depois peça a versão rápida de algo, ou peça ao Claude que confira as próprias afirmações, e veja se as perguntas deixam de aparecer.
Perguntas que as pessoas realmente fazem
- Ela muda a resposta em si?
- Não. A resposta vem completa primeiro, e as perguntas entram depois de uma linha em branco, em texto simples.
- Por que ela fica quieta quando peço para conferir?
- Porque você já pediu a checagem. A skill manda verificar dentro da resposta, com a fonte ao lado de cada número, em vez de devolver o trabalho como uma lista no fim.
- Ela entra também quando há código?
- Não em código que você vai rodar, porque rodar já é a checagem. Conselho de arquitetura é tratado à parte, porque suposições sobre tamanho do time e stack não se testam rodando nada.
Fontes
Versões legíveis por máquina desta página