Matt Pocock / grill-me
E se o agente fizesse a você as perguntas difíceis?
O plano que você não consegue defender em voz alta é o que falha na semana três.
O que vale lembrar
- Ser questionado revela buracos mais rápido que ser aconselhado.
- Respostas inventadas sob pressão são as que você deve conferir depois.
- Combina com brainstorming e writing-plans, que ficam antes e depois.
- Ela não fornece conhecimento de domínio que você não tem. Só mostra onde falta.
01O que muda na prática
A maioria dos planos falha nas partes que ninguém quis discutir: migração, caminhos de erro, quem é dono dos dados, o que acontece com os clientes atuais. São justamente as partes que uma revisão simpática pula.
Um interrogatório traz isso à tona porque continua puxando as ramificações em vez de aprovar o formato. O desconforto é o mecanismo, não um efeito colateral.
02Onde decepciona
Pode cansar. Nem toda ramificação merece ser resolvida antes de implementar, e adiar algumas de propósito é resposta legítima que você precisa dar de forma explícita.
Ela também não confere fatos sobre sua organização. Vai aceitar uma resposta confiante que por acaso está errada.
Instalação e primeira execução
- Instale com o CLI de skills a partir de mattpocock/skills, sob MIT.
- Traga um plano real, não um tema. Ela interroga decisões, não intenções.
- Anote toda resposta que você teve que inventar na hora. Esses são os buracos reais.
Perguntas que as pessoas realmente fazem
- Qual a diferença de pedir uma revisão?
- Revisão avalia o que você escreveu. Isso questiona você até as partes não decididas do plano ficarem visíveis.
- Quando usar?
- Antes de implementar, em tudo em que uma decisão errada seja cara de reverter.
- Preciso de um plano escrito?
- Sim, traga um plano real. Um tema produz perguntas vagas e respostas vagas.
Fontes
Versões legíveis por máquina desta página