比較

原因を突き止めるなら systematic-debugging と diagnosing-bugs のどちらか

どちらもエージェントに当てずっぽうの修正をさせません。ただし問題への入り方が逆です。systematic-debugging は原因が証明されるまで手順を保ちます。diagnosing-bugs は、目の前の不具合を実地に調べていく形に近い。

systematic-debugging

Jesse Vincent (obra)

評価
superpowers の systematic-debugging スキルは、エラーが出なくなるまで修正を試すのではなく、4 段階の根本原因分析を実行します。一度の修正で直らなかったバグや再現が安定しない不具合に使ってください。そこでは当て推量は遅いだけでなく、積極的に誤解を生みます。
向いている場面
断続的な不具合、条件で消えるバグ、修正後に再発した欠陥。
見送る場合
原因がスタックトレースから明らかで、修正が 1 行の場合。
どちらを入れるか
再現が不安定、あるいは誰も確実に再現できない場合は systematic-debugging です。証明されていない原因を受け入れないことに価値があります。もっともらしいだけで検証されていない修正でセッションが終わるのを、これが止めます。
レビュー全文を読む

diagnosing-bugs

Matt Pocock

評価
diagnosing-bugs スキルは診断と修理を分けます。何が起きているかを理解し、それを示し、そのうえでコードを変えます。エージェント支援のデバッグで最も高くつく失敗、つまり本当の欠陥を覆い隠す症状への自信満々のパッチを直接狙い撃ちします。
向いている場面
一度の修正で直らなかったバグと、再現が安定しない不具合。
見送る場合
原因が明白で局所的な場合。手順のほうが高くつきます。
どちらを入れるか
自分で起こせる具体的な不具合があり、手続きを整えるより調査を前へ進めたいなら diagnosing-bugs です。バグが目の前にある通常のケース向けの、軽いほうの選択肢です。
レビュー全文を読む

両方を入れる場合

この二つは同じタスクを奪い合う程度には重なっているので、両方残すと片方は起動しないままになりがちです。両方を持っておきたいなら、片方の説明を、作業名ではなく適用場面を名指しする形まで絞ってください。

比較の一覧